POSITIVISMO LÓGICO VS CIENCIA
enero 31, 2010, 6:48 pm
Filed under: Uncategorized

Diego Leonardo

Por positivismo lógico o neopositivismo se entiende   una tendencia o escuela de pensamiento según la cual sólo debe considerarse verdadero aquello que se puede verificar por la experiencia de los sentidos.  Se  llama también empirismo lógico o neopositivismo.  Históricamente fue Augusto Compte quien a partir de 1830 sostuvo esta tesis y posteriormente los integrantes del Círculo de Viena, un grupo de filósofos y científicos a partir de 1929 retomaron  esa postura  en el campo de la teoría del conocimiento o epistemología y en el de la filosofía de la ciencia.  Según los neopositivistas, la filosofía se debe dedicar  a reflexionar sobre la ciencia y los conceptos y métodos de la misma.

El neopositivismo ha marcado profundamente la cultura del mundo durante el siglo XX y ha influído en la filosofía de la ciencia y en la atmósfera intelectual de universidad y centros de investigación.

El principal  crítico del neopositivismo o positivismo lógico ha sido Popper, uno de los pensadores más importantes de nuestro tiempo quien por su parte,  simpatizaba en los campos científicos con los integrantes del Círculo de Viena.

Popper está en contra del principio de verificación según el cual “solo es científicamente verdadero lo que se demuestra por la experiencia”, porque, según afirma, una teoría científica nunca puede ser verificada, por razones lógicas,  aunque todas las premisas sean verdaderas.  Sostiene que así como se habla de “verificación” cuando las consecuencias anunciadas por una teoría “científica” se dan si se reúnen ciertas premisas¸ hay hablar de “falsación” cuando, aunque sea una sola vez, no se cumplen las consecuencias anunciadas por la teoría.  Ello significa que las premisas –o al menos una- es o son falsas.  En otras palabras, Popper demostró que no es posible que falle una vez. Popper criticó y rechazó el prejuicio antimetafísico del círculo de Viena.  Por otro lado, Popper sostuvo que una ciencia no es un conjunto de verdades consolidadas y definitivas, sino que todo enunciado científico   es provisional para siempre. Esto lo demuestra la historia de las ciencias. Popper afirma que toda pretensión de alcanzar verdades definitivas en cualquier ciencia es una actitud dogmática que debe reemplazarse por una actitud  crítica o racional.  Lo que hace al hombre  de ciencia no es la posesión de la verdad científica definitiva, sino su capacidad de búsqueda de la verdad, en forma persistente y abiertamente crítica                     .

Popper es un pensador vigoroso que construyó toda una filosofía (“Racionalismo crítico”) coherente  ha influido notablemente en la filosofía de la ciencia, la filosofía social y en otras áreas.

El espíritu científico no debe ser dogmatismo sino abierto a la búsqueda de la verdad y a la cooperación intelectual entre científicos de diversas disciplinas

Anuncios

Dejar un comentario so far
Deja un comentario



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: